案情：
2012年3月28日，蚌埠市某商行与余师傅签订劳动合同书，余师傅的工作性质为驾驶员，并约定合同期限自2012年3月28日起至2013年10月31日止，平均月工资不低于2100元。2012年4月16日12时14分，余师傅驾车为商行运货过程中发生交通事故，造成余师傅和车辆损坏，后经交通管理部门认定：余师傅负本起交通事故的全部责任。
2012年10月8日，经蚌埠市人力资源和社会保障局认定：余师傅所受伤害属于工伤。2013年6月1日，经蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定：余师傅劳动功能障碍为九级。
余师傅以其伤害属于工伤为由，向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月16日，该仲裁委员会裁决：解除双方劳动关系，蚌埠市某商行支付余师傅医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停职留薪工资、住院伙食补助、鉴定费、交通费、工资。蚌埠市某商行对该裁决不服，向本院提起诉讼。庭审过程中，双方均认可已解除劳动关系。
争议：
蚌埠市某商行认为，余师傅发生交通事故后经交通管理部门认定承担事故的全部责任，存在重大过失。由于其在履行劳务过程中违反了《中华人民共和国交通安全法》，承担事故的全部责任，根据双方所签订的劳动合同约定，应由其本人承担一切责任。而驾驶员余师傅则认为双方之间是劳动关系，其所受伤害为工伤，该商行应承担自己所享受的工伤保险待遇。
判决：
法院依法认定双方的劳动关系，并由蚌埠市某商行给付余师傅医疗费8968.39元、住院伙食补助费340元、停工留薪期工资8820元、一次性伤残补助金18900元、一次性工伤医疗补助金16426.50元、一次性伤残就业补助金27377.50元、鉴定费280元、工资1260元，合计人民币82372.39元。
评析：
劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。
本案中，蚌埠市某商行系个体经济组织，属于劳动法规定的有用工主体资格的用人单位。余师傅与该商行于2012年3月28日签订劳动合同书，接受安排从事驾驶工作，与该商行成立劳动关系。而在该起交通事故中，尽管余师傅作为驾驶员对该交通事故负有全部责任，但所受伤仍应当认定为工伤。
按照法律规定，用人单位应当按照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费，以便在职工遭受工伤时能够依法享受工伤保险待遇；否则，应当由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向工伤职工支付工伤保险待遇。
本案中，蚌埠市某商行没有为余师傅缴纳工伤保险费，故其应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向余师傅支付工伤保险待遇。
相关法条：
《工伤保险条例》第十四条规定对职工应当认定为工伤的情形包括：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到机动车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条规定对职工可以视同工伤的情形包括：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;(三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。从中可以看出，可以认定为工伤或者视同工伤的，其实质就是两点：一是存在劳动关系;二是劳动者的人身在事实上受到伤害，且是在履行工作职责的过程中发生的。
第十六条也对职工不得认定为工伤或者视同工伤的情形，明确规定为：(一)因犯罪或者违反治安管理伤亡的;(二)醉酒导致伤亡的;(三)自残或者自杀的。
