张海在安装水塔高空作业时从楼顶摔下身亡，死者和业主构成雇佣关系还是加工承揽关系，成为案件争议的焦点。
案情：
某村的农民张楷三兄弟欲在楼顶安装水塔。2009年3月20日，张楷到张海经营的建材店购买水塔，协商好不含配件费和安装费的水塔价格，由张海负责介绍安装工人施工，全部费用待安装好后统一结算。次日，张海聘请同村人张军运送水塔去张楷家，张军与张楷口头协商由张军负责安装，每日工钱80元。同月31日，张军开始安装，期间中午到所在村的一个朋友家饮酒席并饮酒，下午张军在继续安装时坠楼身亡。
事故后，张楷支付2千元给死者家属。后来死者家属多次向张海、张楷同胞三兄弟4人协商处理但未果。2009年5月18日，死者家属以“死者与上述4人构成雇佣关系”为由向灵山县法院起诉，请求判令赔偿8.66万余元。
一审：
法院认为，死者与张海未构成雇佣关系。死者张军与张楷同胞三兄弟属承揽合同关系，未构成雇佣关系。在本案中定作人并无过错，不必承担赔偿责任的。但为体现人道主义精神，构建和谐社会，判决张楷同胞三兄弟补偿经济损失的10%共8662元给死者家属。
死者家属不服一审判决，上诉认为死者与张海、张楷同胞三兄弟4人构成雇佣关系，请求撤销一审判决，判令4人连带赔偿经济损失8.66万元。
二审：
法院认为，受害人张军与张海未构成雇佣关系。但张楷同胞三兄弟与受害人张军形成雇佣关系，一审认定两者形成承揽关系不当，予以纠正。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条和第二条，作为雇主的张楷同胞三兄弟应承担民事赔偿责任，但受害人有过错，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，受害人张军经常从事水电安装工作，应具有较高的高空作业安全防范意识，但其工作时，未采取任何安全措施，且是酒后作业，有重大的过错，应自担70%的责任。因此判决张楷同胞三兄弟共赔偿2.59万余元。
